노정태의 블로그 : "역시! 그럼 그렇지!"

"역시! 그럼 그렇지!"

내가 오랜 세월 인터넷을 하면서 봤던 리플 중 가장 우스꽝스러운 것이 바로 이것이다. 라캉 논쟁이 일단락된 이후에도 아이추판다님은 틈틈이 관련된 주제에 대해 언급을 하고 있는데, 그러자 어떤 익명의 악플러가 나타나 '라캉도 과학자에게 인용되고 있다'는 증거를 보여주마고 나섰다.

그 악플러는 구글 검색을 통해 Medline이라는 '저널'에서 Chessick이라는 사람의 논문을 발견해내고, 라캉이 심리학과에서 과학적으로 다루어지고 있다는 증거로 삼았다. 아마 그 순간 주먹을 불끈 쥐며 "그래, 그럼 그렇지!"라고 환호성을 지르지 않았을까.

헌데 이후 논쟁이 이렇게 진행되었다. 아이추판다님은 "생의학/보건 저널인 Medline"(Null Model, 2008년 11월 17일)이라는 포스트를 통해, Medline은 저널의 이름이 아니라 논문 DB의 이름이라고 말한 것이다. 이후 진행된 리플 주고받기를 통해, Chessick이라는 학자의 그 논문이 인용된 횟수는 0이며, 그의 논문 또한 많아봐야 고작 9회 인용되었고, 그 중 4회는 자기 논문을 스스로 인용한 것이라는 사실까지 뽀록이 났다. 그 글에 달린 리플은 이런 식이었다.

Commented by 만담가 at 2008/11/17 19:25 [삭제] [답글]
이런 무식한 저랑 비슷한 수준인 아이추판다님도 철학이란... 어쩌구 떠들었던 걸로 기억합니다:)
아무튼, 메드라인이 뭔지 몰라서 데이터베이스와 저널을 혼동할 정도로 무식해서 죄송하군요! 메드라인에 올라간 저널에 있는 논문이군요-_-;

Commented by 아이추판다 at 2008/11/17 19:31
저널에 실린 논문을 검색하기 쉽게 서지정보를 모아놓은게 medline 같은 데이터베이스입니다. Scopus도 그런 db인데요, 방금 그 논문 검색해보니 피인용지수가 0이로군요. Chessick의 논문이 111편이나 있는데 그 중에 가장 많이 인용된 논문이 9번 인용됐네요. 그 중에 4번은 자가인용이네요. 정말 대단한 학자인 것 같습니다.

Commented by 만담가 at 2008/11/17 19:37 [삭제]
흐흠. 그 학자가 유명하거나 대단하지 않다는 것 정도는 압니다. 구글만해도 알죠. 그 교수가 대단하다는 말을 한 적이 없는데 제가 그런 것처럼 말하는 건 님 만족을 위해서 밖에 안됩니다. 비판할 부분은 비판하며 라캉을 받아들이는 사람도 있다는 거죠.

Commented by 아이추판다 at 2008/11/17 22:32
언제는 심리학 전공자 대부분이 라캉을 읽는다더니 고작 최대 피인용지수가 9인 사람을 논거로 삼습니까? 네이처, 사이언스에 피인용지수 1000대 논문을 쓴 실험심리학자들이 웃을 일입니다.

자신의 입맛에 맞는 증거가 나올 때까지 발을 동동 구르며 기다리다가, 혹은 그것이 나올 때까지 하염없이 죽치고 있다가, 발견하면 "역시, 그럼 그렇지!"라고 환호하는 것은 이렇듯 스스로를 우스꽝스럽게 만드는 결과를 초래하기 십상이다.

나는 이글루스의 '쿨게이' 내지는 '회의주의자'들이 대체 왜 이렇게까지 삐뚤어졌는지에 대해서는 알지 못한다. 하지만 그들이 용산 사태에 대해 어떤 '증거'를 대단히 목 빼고 기다리고 있었다는 사실만큼은 확실히 알 수 있다. 그렇지 않고서야 독립신문에 뜬 기사를 보고 "그래, 그럼 그렇지!"라며 우르르 달려들지는 않았을 테니 말이다.

독립신문이 한국 언론계에서 차지하는 위상이나, 바로 위 논쟁에 등장하는 Chessick의 논문이 심리학계에서 차지하는 위상이나, 그게 그거다. 특히 '이공계'이신 모기불님은 거의 모든 한국 언론의 credibility를 기준치 이하로 간주한다고 알고 있는데, 독립신문의 credibility는 그것보다 더 낮으면 낮지 결코 높지 않다.

강조하지만 나는 지금 한나라당 국회의원이 새삼스럽게 공개한 '팩트'의 진위를 논하고 있는 게 아니다. 독립신문에서 보여준 계약서가 진짜냐 아니냐, 뭐 이런 논의도 할 생각이 없다. 매사 '안 믿는다, 남의 말을 믿지 말자'고 표어를 써붙이고 다니는 사람들이 독립신문의 기사를 보고 환호하는 모습이 우스꽝스럽게 느껴질 따름이다. '따봉' 광고가 생각나는 밤이다.

덧. 용산 사태에 대해 '팩트' 좋아하는 사람들은 십중팔구 '좋은 구경꾼'이 되지 못한다는 것이 내가 지난번에 쓴 "구경꾼의 구성"(2009년 1월 30일)의 핵심 내용이었다. 경향신문에 나오는 기사는 안 믿고, 독립신문에 나오는 기사는 믿는 사람들과 함께 철거민들의 보상금 액수의 적정 수준에 대해 이성적인 토론을 할 수 있으리라고 기대할 수는 없을 것이다.

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

생의학/보건 저널인 Medline by 아이추판다
시대착오에 대하여 by 노정태

# by 노정태 | 2009/02/17 22:09 | 트랙백(6) | 핑백(4) | 덧글(44)

트랙백 주소 : http://basil83.egloos.com/tb/4851625
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Tracked from 원래 그런놈의 원래 그.. at 2009/02/18 00:54

제목 : 그렇다 탐욕이 문제였다.
필요없는 잔가지는 가지치기를 하자. 누구 말마따라 한나라당의 '김의원'제시한 근거에 대해서만 이야기 해야겠다. 김의원이 공개한 세입자와 건물주간의 계약서의 이야기이다. 우선 인정할 것은 인정하고 시작하자. 말마따라 철거민들이 화염병들고 새총을 쏜것은 사실이다. 물론 이건 이거대로 책임을 따지면 될 일이다. 자 그럼......more

Tracked from 모기불통신 at 2009/02/18 02:16

제목 : 나는 왜 '독립신문' 을 인용했나?
"역시! 그럼 그렇지!" 에서 내가 언급되었길래 부연해둔다. 거기 덧글에도 썼지만 그 사유는 다음과 같다. 어디선가 그 내용에 관해 읽고 네이버뉴스에서 검색해보니까 기사는 여럿인데 그 계약서 사진이 나온 데가 독립신문밖에 없었다. 사진을 잘라서 인용하고 보니까 출처를 밝히지 않을 수는 없고. 나는 남의 말은 잘 믿지 않기 때문에 1차자료인 계약서 사진을 보길 원했다. 그리고 그 1차자료를 실은 곳이 내가 찾아보았을......more

Tracked from 모기불통신 at 2009/02/18 02:55

제목 : 나는 노정태라는 사람이 정말 이해가 안된다.
나는 왜 '독립신문' 을 인용했나? 의 원인이 된 글에 노정태라는 사람이 이런 댓글을 달았다. Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:32 독립신문에서 굳이 '계약서 사진'을 제시하는 건, 그만큼 그 매체가 영향력이 없고 의제 설정 능력을 가지고 있지 못하다는 겁니다. 거기에 넘어가는 이글루스는 사용자들은 대체 뭐냐, 이런 질문이 가능하긴 합니다. Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:3......more

Tracked from 모기불통신 at 2009/02/18 04:36

제목 : 나는 노정태란 사람이 진짜 이해가 안된다.
"역시! 그럼 그렇지!" 에 노정태씨가 남긴 덧글 Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:29 문제는 그게 별다른 파장 없이 묻힌 후, 독립신문이라는 변희재급 인터넷 신문에 '사진'이 게재되자 이글루스가 들썩거리게 되었다는 거죠. 저는 이 자체가 현상으로 탐구할 가치가 있다고 봅니다. 모기불님이 트랙백을 보냈으니, 그에 대해서는 별도의 포스트로 답변하고자 합니다. Commented by RNa......more

Tracked from 모기불통신 at 2009/02/18 05:51

제목 : 나는 노정태란 사람이 무진장 이해가 안된다.
나는 노정태란 사람이 진짜 이해가 안된다. 문제의 덧글 "Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:29 문제는 그게 별다른 파장 없이 묻힌 후, 독립신문이라는 변희재급 인터넷 신문에 '사진'이 게재되자 이글루스가 들썩거리게 되었다는 거죠. 저는 이 자체가 현상으로 탐구할 가치가 있다고 봅니다. 모기불님이 트랙백을 보냈으니, 그에 대해서는 별도의 포스트로 답변하고자 합니다. 저는 이 자체가 현상으로 탐구......more

Tracked from rifflewind's.. at 2009/02/18 19:35

제목 : 여울바람의 생각
나는 이글루스의 '쿨게이' 내지는 '회의주의자'들이 대체 왜 이렇게까지 삐뚤어졌는지에 대해서는 알지 못한다. _ 노정태 / 나는 '논리'나 '이성'을 떠나, 쿨게이 내지는 회의주의자들이 '혐오'스럽다. 이건 나에게 있어 '미학'과 '감성'차원의 문제다....more

Linked at leopord의 무한회귀 : .. at 2009/02/18 15:52

... 에도 뭔가 뜨겁게 불타오르진 못했던 철거민 태그가 부활(?)하게 된 계기라는 점에서 의의가 있지 않을까 싶다. 떡밥의 사회적 의의(?)는 거기까지다. 이미 노정태 님이 <역시, 그럼 그렇지!>에서 이에 대한 이야기를 일부 했지만, 언론의 역할과 언론사간의 영향력에 대한 시비 밖엔 되지 못한 것 같아 좀 다른 얘기를 해보고 싶다. 철거민의 임대차계약서가 ... more

Linked at 노정태의 블로그 : On Fa.. at 2009/02/18 16:40

... "역시! 그럼 그렇지!"</a>"(노정태) 1. 모기불님이 '독립신문'에서 한 장의 사진을 퍼오면서, 별로 논의할 가치가 없는 내용이 이글루스를 뜨겁게 달군 바 있다. 나는 그 모습을 보고 '독립신문을 자기 주장의 논거로 삼는 것은, 피인용지수가 9인 학자의 논문을 근거로 라캉도 과학자에게 인용되는 학자라고 우기는 것과 마찬가지'라는 논지를 펼쳤고, 내 글을 읽은 모기불님은 세 개의 리플을 달고 네 개의 트랙백을 보냈다. 첫 번째 트 ... more

Linked at 천사가 없는 밤 : 팩트 대전.. at 2009/02/18 19:07

... 내가 넘들 말을 곧이곧대로 믿지 말랬지. 모기불 "역시! 그럼 그렇지!" 노정태 나는 노정태라는 사람이 정말 이해가 안된다. 모기불 On Fact Fetish - 팩트 놀음에 대하여 노정태 이공계 논 ... more

Linked at 노정태의 블로그 : 각하와 기각 at 2009/02/19 04:02

... 한 요건을 갖추지 못해 심사의 대상이 되지 못하는 것을 뜻한다. 독립신문은 팩트를 다루는 당사자가 못 된다. 따라서 그것을 놓고 벌이는 논쟁은 의미가 없다. 이 판단 하에서 "역시! 그럼 그렇지!"를 썼다. "독립신문에서 보여준 계약서가 진짜냐 아니냐, 뭐 이런 논의도 할 생각이 없"는 것은 그러므로 당연한 일이다. 이미 각하되었는데 본안판단에 속하는 내용을 따 ... more

Commented by ghistory at 2009/02/17 22:52

『독립신문』까지 찾아볼 열성이라면 그다지 쿨하지도 회의주의적이지도 않은 사람들이 아니었나 합니다. 그렇게 보이고들 싶어한 게 아닐지.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:28

사실 그런 태도를 취하고 있어야 더 많은 사람들에게 '객관적'인 것처럼 보일 수 있긴 하죠. 문제는 자신이 정말 그런지에 대해 검토해보는 작업이 필요하다는 거겠고요.

Commented by RNarsis at 2009/02/17 23:35

한나라당 국회의원이 독립신문에만 독점공개한 것이 아니라는게 문제아닐까요. 국회에서부터 얘기하고 있던 건데요.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:29

문제는 그게 별다른 파장 없이 묻힌 후, 독립신문이라는 변희재급 인터넷 신문에 '사진'이 게재되자 이글루스가 들썩거리게 되었다는 거죠. 저는 이 자체가 현상으로 탐구할 가치가 있다고 봅니다. 모기불님이 트랙백을 보냈으니, 그에 대해서는 별도의 포스트로 답변하고자 합니다.

Commented by RNarsis at 2009/02/18 02:51

사진은 중앙일보 계열 주간지인 중앙선데이에도 나왔습니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 03:09

그런데 왜 독립신문에서 퍼왔는지 모기불님께 RNarsis님이 물어보시면 일이 좀 더 수월해질 수도 있겠네요.

Commented by 기불이 at 2009/02/18 04:23

중앙선데이 기사에 나온 사진은 "각서" 사진이고 "계약서" 사진이 아니었기 때문입니다.

Commented by 원래그런놈 at 2009/02/17 23:51

역시 그런가... 저도 비슷하다는 생각이 듭니다. 다만 이런 예상이 든다는 것에서 저는 좀 유감스럽군요. (기본 마인드의 차로 대화를 할 수 없다는 것 참..)

Commented by 원래그런놈 at 2009/02/18 00:54

그나저나 이번일에 관한 트랙백 올립니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:31

트랙백 잘 읽었습니다. 제가 하고자하는 이야기를 어느 정도 먼저 해 놓으셨군요. 감사합니다.

Commented by Charlie at 2009/02/18 00:25

독립신문(....)말고도 다른곳에서도 나왔습니다..

Commented by 원래그런놈 at 2009/02/18 00:55

그럼 왜 이미 다른 언론들이 문제를 제기할 때 같이 문제제기를 하지 않고 시간이 흐른 지금에 와서야 말할까요?

Commented by Charlie at 2009/02/18 02:28

제게 물어보셔도~ 전 언론관계자가 아니거든요.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:32

독립신문에서 굳이 '계약서 사진'을 제시하는 건, 그만큼 그 매체가 영향력이 없고 의제 설정 능력을 가지고 있지 못하다는 겁니다. 거기에 넘어가는 이글루스는 사용자들은 대체 뭐냐, 이런 질문이 가능하긴 합니다.

Commented by Charlie at 2009/02/18 08:45

아~ 그렇군요~
그럼 매체가 영향력이 있고 의제설정능력을 가지고 있으면 계약서 사진을 제시할 필요가 없는건가요?

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:48

의제설정을 할 줄 아는 신문이라면, 그런 아무 상관 없는 계약서와 각서 사진을 공개하느라 지면을 낭비하지 않는다는 거죠.

Commented at 2009/02/18 00:49

비공개 덧글입니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:35

중립적인 태도를 취하는 것이 훨씬 이익입니다. 특정 정당 내에서 '선명성 싸움' 같은 게 벌어진 상황 따위가 아닌 한 말이죠. 그런데 이쯤 되면 전혀 중립적으로 보이지 않는다는 것을 스스로도 알면서 멈출 수 없는 상황이 된 겁니다. 그런 거죠.

Commented by 편성국원 at 2009/02/18 01:02

"전철연은 가족입니다" 같은 이상한 류의 글에 대한 반동현상이지요.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:36

블로그를 이용해 언론플레이를 하는 건 나쁘지 않은 일입니다만, 지나치게 성급하고 또 준비가 부실했다고 봅니다. 그 글에 대해서는 말이죠. 전철연에 대해 사람들이 가지고 있는 심리적 거리감을 극복하려면 더 많은 준비가 필요했을텐데요.

Commented at 2009/02/18 02:01

비공개 덧글입니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:37

사실 저도 '자칭 진보'에 속하거니와, 이성적이기 이전에 감정적이라고 스스로 생각하고 있어서 말씀에 동의하기 어려운 측면이 있습니다. 이성적이라는 말은 그 어떤 가치 판단도, 또 그 판단에서의 중립성도 보장해주지 않죠. 그것은 그냥 순서에 맞게 따질 줄 아느냐 마느냐, 이런 정도의 의미만 갖는 것 같습니다.

Commented by 기불이 at 2009/02/18 02:07

제가 언급되어서 말인데요, 네이버뉴스에서 검색해보니까 그 계약서 사진이 나온 데가 독립신문밖에 없었습니다. 사진을 잘라서 인용하고 보니까 출처를 밝히지 않을 수는 없고 말이지요.

독립신문이든 조선일보든 한겨레든 가끔은 진실을 말합니다, 진실이 자기에게 유리할 때는요. 그들이 하는 이야기가 진실인지 아닌지 판단하는 것은 독자의 몫입니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 02:38

왜 독립신문만이 그런 사진을 공개했을까, 이런 질문을 먼저 해보셨다면 이 논의가 발생하지 않을 수 있었다고 저는 생각합니다. 트랙백 보내주신 글은 잘 읽었습니다. 오늘 밤, 혹은 내일 늦지 않은 시각까지 그 글에서 지적하신 부분에 대해 대답해 보도록 하겠습니다.

Commented by 기불이 at 2009/02/18 02:41

글쎄요, 왜 그랬을까요? 다른 신문들은 계약서 내용만을 공개했는데 독립신문은 왜 사진을 공개했을까요?

그거야 나는 모르죠. 알 필요도 없는 일이고.

Commented by 안셀 at 2009/02/18 09:29

'법'과 '질서'는 '천민'에게만 적용되는 것. '논리'와 '팩트'는 너님에게만 부족한 것..-_-;;

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:48

문제는 그 팩트 탐닉자들이 정말 사실에 대해 잘 아느냐인데요, 흐음.

Commented at 2009/02/18 10:36

비공개 덧글입니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:49

감사합니다. ㅎㅎ

Commented by 지못미 at 2009/02/18 11:27

기불이님이 생각하시는 문제는 http://sprinter77.egloos.com/2293022 포스팅에 따라서 본다면 이번 철거민 보상 문제에서 크게 차지하는게 아니었기 때문이지 않나 싶어요.
다른 언론사들이나 검찰이나 다 알수 있고 찾을수 있는 팩트인데 그닥 중요하지 않게 넘겼던 것이 아닌지 싶습니다.

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:49

네, 바로 그거고, 저는 그래서 그런 '썩은 고기'나 줏어먹는 하이에나들의 기사를 인용하는게 우습고 딱하다는 겁니다.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/18 13:05

우스꽝스럽네요. 팩트는 팩트입니다. 노정태님은 "이..이건 독립신문에 실렸던 거니 무효라능..너네 수꼴들은 언론 플레이에 놀아나는 거라능.." 이라고 하시는데요, 그럼 똑같은 계약서 사진이 독립신문에 실리느냐, 한겨레에 실리느냐에 따라 내용이 달라지나요? 아니잖아요. 독립신문에 실렸건 경향에 실렸건 그 기사는 차치하고 사진이라는 팩트는 변함이 없잖아요.

Commented by 가고일 at 2009/02/18 13:34

사진이 실렸다는 사실은 팩트인데 사진 자체가 팩트인지는 결정이 안난겁니다. 이건 '팩트'의 적용 카테고리를 자의적으로 왜곡하는거 아닙니까?

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:50

사진 자체가 팩트여도 그게 유의미한 팩트인지 무의미한 팩트인지를 따지는 과정이 필요하지 않겠습니까? 모기불님과 그 외 '회의주의자'들은 그런 과정에서 스스로에게 너무 관대한 것 같군요.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/19 00:51

사진이 팩트가 될 수 없다-라는 뜻은
1. 계약서 사진에 대한 포토샵 조작이 있었다.
2. 계약서 자체가 날조다.
라는 뜻입니까? 그런 것이라면 애시당초 아무 논의가 안되죠.
전부 날조라고 우기면 되니까요. 대통령스럽게.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/19 00:52

자신의 입장에 있어서 유의미한 팩트만을 팩트로 받아들이겠다는 노정태님의 입장은 스스로에게 너무 관대한 것 같습니다.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/18 13:10

강조하지만 나는 지금 한나라당 국회의원이 새삼스럽게 공개한 '팩트'의 진위를 논하고 있는 게 아니다. 독립신문에서 보여준 계약서가 진짜냐 아니냐, 뭐 이런 논의도 할 생각이 없다.

---------------------------------------------------------

진짜냐 아니냐의 논의를 하지 않으시겠다는 분이 왜 라캉논쟁까지 끌어오시며
"독립신문은 구독자 캐낮은 듣보잡 수꼴신문이라능.."이라는 말을 하시는거죠? 결국 그 함의는 "독립신문은 듣보잡이기 때문에 그 팩트는 인정 못한다." 인 거 아니에여? 그렇게 말씀하셨으면서 "팩트는 인정 못하지만 진위 논란에 대한 공격은 피하겠다능.."하는 건 정말 캐비겁한 것 같아여 'ㅅ'_3

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:51

새로 올린 글을 읽어주세요. 불필요한 이모티콘 사용 또한 자제해 주시면 감사하겠습니다. 안 귀엽습니다.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/18 13:13

경향신문에 나오는 '기사'는 안 믿고, 독립신문에 나오는 '기사'는 믿는 사람들과 함께 철거민들의 보상금 액수의 적정 수준에 대해 이성적인 토론을 할 수 있으리라고 기대할 수는 없을 것이다.
----------------------------------------------------------
'기사'가 아니라 '사진' 즉 팩트를 말하는 거라니까염!! 그 사진이 경향에 실렸다면 경향을 인용하는 거고 독립신문에 실렸다면 독립신문을 인용하는 거에요. 님은 그럼 똑같은 사진이 실려도 경향에 실려야 핥핥거리면서 믿나여? 그건 왜곡된 자세라고 생각하지 않으세여? 아..이..무오류설+종교성..

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:51

새로 올린 글을 읽어주세요. 휴우...

Commented by 海凡申九 at 2009/02/18 15:30

독립신문이 공개하면 사진 자체에서의 팩트가 의심스러우니...
오나니가 공개하면 이 십라 凸나게 "하악하악.. 팩트에의 의심따위.."

Commented by 노정태 at 2009/02/18 16:53

독립신문의 훈훈한 업적에 대해 아주 짧은 언급을 해 놓았습니다. 새로 올린 글에서 그것도 확인해 주시면 좋겠네요. 그리고 '튀어나올 요'자를 남성 성기의 은유로 사용하는 것을 다음번에는 관용하지 않겠습니다.

Commented by ㅁㄴㅇㄹ at 2009/02/19 00:53

독립신문의 병맛나는 훈훈한 업적과 사진 자체의 진실성은 아무 상관이 없답니다. 답답한 님아.

Commented at 2009/02/19 01:47

비공개 덧글입니다.